Foro Jóvenes Escritores
Retomamos el foro -Mirad el anuncio de Noticias.


Retomamos el foro por problema. -Mirad el aviso en los anuncios.
 
ÍndiceCalendarioFAQRegistrarseConectarse
Retomamos el foro (pichad y leed por favor).
¡Discord oficial! Pasados y hablad con nosotros. Conoced las novedades.
Enero 2018
LunMarMiérJueVieSábDom
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
CalendarioCalendario
Últimos temas
» Ingresando de nuevo
por Eros NR Vie Ene 12, 2018 4:53 am

» 05 - Revelations
por X_Raider Miér Ene 10, 2018 11:26 am

» No fue más que un breve adiós.
por Anaïs Duchess Miér Ene 10, 2018 2:51 am

» Te quiero
por El Viento del Oeste Mar Ene 09, 2018 5:25 pm

» Soneto al foro
por El Viento del Oeste Mar Ene 09, 2018 5:17 pm

Los posteadores más activos de la semana
Los posteadores más activos del mes
El Viento del Oeste
 
Anaïs Duchess
 
Eros NR
 
Ren
 
X_Raider
 

Comparte | 
 

 Moral, ética e Historia.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Samuel17993
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 1283
Tinta Tinta : 5
Edad : 24

MensajeTema: Moral, ética e Historia.   Mar Nov 21, 2017 1:32 am


A raíz de la publicación de este escrito, pero sobre todo el comentario de Facebook de ABC, me hizo reaccionar y escribir esta crítica que ya veis en parte en la imagen. Que conste que no leí el artículo pero conozco la historia del Colgo y la explotación en esta colonia belga. He aquí el escrito con algunos espaciados:

«Es que lo de genocidio, primero, no es el término: en esa época no existía, pero técnicamente lo fue. Se mató no de manera directa, pero, además de la explotación, sí indirectamente, se provocó la muerte de un gran número de población, cuyo número obscila según la fuente, si de un lado u otro de la posición al fin y al cabo hispanocéntrica del Imperio Español y la Leyenda Negra. La esclavitud no existió porque se creó la servidumbre india mediante la encomienda, adaptando el feudalismo y la mentalidad hispana-castellana a una sociedad de castas donde los blancos se sintieran los señores, cual hidalgos en España, aunque en el fondo la sociedad blanca viviera una sociedad supuestamente de iguales. Por otro lado, el mismo que defendió los derechos indígenas, fomentó la crudísima esclavitud negra, dejando en la práctica así a medio camino del nivel de explotación la encomienda. Y en el s. XIX aún no se conocía el concepto genocidio, pero sí la concepción de genocidio en otros términos, o al menos la sensibilidad, patente en El Corazón de las Tinieblas de Conrad, y existía también la conciencia sobre la esclavitud, el abolicionismo y la igualdad.

«En la época colonial moderna hubo un intento de protoderechos indígenas en España que no llegaron a nada: es más, los hacendados explotaban de la misma forma que los ya independientes hacendados peruanos en Todas las Sangres de Arguedas. Por supuesto, la Independencia no cambió esa mentalidad, sólo se produjo un tácito cambio social a nivel político, pero eso pasó en los supuestos desarrollados y más prestigiosos Estados Unidos de Norteamérica. En cambio, en los Países Bajos se iba con la total y clara premisa de que iban a explotar a unos hombres, aunque se excusasen en la idea de educar y llevar el Progreso a allí. También los castellanos creían que llevaban el mensaje correcto, ideal y en una teleología bíblica en la que concebían que eso era el destino de Dios que conduciría al Final de los Días, desde el mismo Colón acusado de criptojudío. Aunque la primera idea se excusase en ideas seudocientíficas o seudotecnológicas, éstas no eran tan diferentes en el fondo.

«Así que, por mucho que moral e históricamente es más reprobable este hecho, en la práctica la ética le diría a cualquiera que ambos sucesos son igual de asquerosos. Esto es como comparar la muertes, que se ha hecho por cierto, de Hitler en los campos de concentración, con las matanzas de los aztecas, las cuales hacían por cierto otros pueblos prehispánicos por igual, o como se realizaban quemas de brujas, de herejes, o se mataba a enemigos religiosos en Europa. Moralmente sí que resulta asqueroso Hitler, y no el acto de los otros porque su idea de sociedad nunca concibió un ideal antropológico como el nuestro. Éticamente claro que sería una matanza equiparable e igualmente repugnante. Claro, se lo dices a un hombre de siglos ha que no concebía ni los derechos del hombre; y Hitler los conocía y despreciaba los principios de la Ilustración y la Libertad. Para nuestra moral, que es la cuestión, nos repugna que alguien permitiera un acto así; pero es nuestra moral y nuestra sociedad. La cuestión es: ¿podrían concebir en el mundo de Hitler el que ese acto fuera repugnante? Sí. ¿En el de los aztecas? Es muy difícil. Es más, no realizar un sacrifico humano, como el que hacían incluso los romanos y no les cuestionamos moralmente, podía suponer en su sitio un acto que conllevase a la condena divina. Nuestra ética, es decir el preguntarse sobre lo bueno y lo malo, siempre ha de valor que nuestra moral (constumbres etimológicamente) será en todas las ocasiones diferente según la época; ergo, el valor ético de una acto debará también tener en cuenta eso. Por supuesto, que son igual de malos éticamente para gente con nuestra moral, pero es que la ética y la moral eran diferentes para las sociedades citadas. Por eso digo que lo moral no puede ser la cuestión, ya que SU moral era diferente a la nuestra. La Ética es un supuesto valor universal, que cambia con la historia, por supuesto que voluble, pero hoy día tenemos ante nuestros ojos la posibilidad de seguir razonando sobre lo correcto o incorrecto. Es el valor por el que dirimos lo bueno o malo; y la moral es el marco por el que decidimos...

«De ahí lo dicho. Parece una tontería, pero no. La compresión histórica es un punto filosófico y sobre todo ético, principal para este tema, y cuestionar moralmente a una sociedad depende de su ética y, sobre todo, su moral. La moral no deja de ser nuestra directriz que nos hace actuar, pero es la ética la que permite dirimir y valorar todos estos actos y reevaluarlos. Es el punto del pensamiento, fundamental, para argüir lo que es malo y bueno; y sin este punto seremos unos moralistas dogmáticos basados en la fe de nuestras propias creencias y de lo que se hace, siempre se hizo u otras falacias del estilo.No es fácil dirimir un momento y lugar porque no vivimos en ellos. El pasado es un país extraño, que podemos conocer y críticar aun así, pero que ni siquiera quienes lo vivieron entienden en su complejidad. Nosotros no podemos creernos dioses, aun morales...»
Volver arriba Ir abajo
http://sendasombra.blogspot.com.es/
Edgeworth
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 737
Tinta Tinta : 8
Edad : 19

MensajeTema: Re: Moral, ética e Historia.   Lun Nov 27, 2017 10:33 pm

No es fácil opinar, ni saber de qué hablas. Más que nada porque no pasas el enlace del artículo y la imagen se ve de pena.

Ta'lué, Samué

_________________
Militia est vita hominis super terram.
Blog: Nueva Bitácora
Volver arriba Ir abajo
http://mi-now.blogspot.com.es/
 

Moral, ética e Historia.

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Foro Jóvenes Escritores :: El Casino :: El Triclineo de Atenea-