Foro Jóvenes Escritores
Retomamos el foro -Mirad el anuncio de Noticias.


Retomamos el foro por problema. -Mirad el aviso en los anuncios.
 
ÍndiceCalendarioFAQRegistrarseConectarse
Retomamos el foro (pichad y leed por favor).
¡Discord oficial! Pasados y hablad con nosotros. Conoced las novedades.
Enero 2018
LunMarMiérJueVieSábDom
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
CalendarioCalendario
Últimos temas
» Ingresando de nuevo
por Eros NR Vie Ene 12, 2018 4:53 am

» 05 - Revelations
por X_Raider Miér Ene 10, 2018 11:26 am

» No fue más que un breve adiós.
por Anaïs Duchess Miér Ene 10, 2018 2:51 am

» Te quiero
por El Viento del Oeste Mar Ene 09, 2018 5:25 pm

» Soneto al foro
por El Viento del Oeste Mar Ene 09, 2018 5:17 pm

Los posteadores más activos de la semana
Los posteadores más activos del mes
El Viento del Oeste
 
Anaïs Duchess
 
Eros NR
 
Ren
 
X_Raider
 

Comparte | 
 

 En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Samuel17993
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 1283
Tinta Tinta : 5
Edad : 24

MensajeTema: En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa   Mar Nov 14, 2017 7:27 pm

En torno al post de libros Libros que vamos leyendo (pinchad aquí), hemos tenido debate sobre el marxismo y la Revolución Rusa. Es el centenario de la Revolución Rusa y por ello traslado todos los post (no la crítica, que la duplico) de contestación y crítica sobre mi crítica para no desvariar. Aquí el post.


Ahora mismo yo estoy leyendo La Revolución Rusa. Una Historia del Pueblo, de Neil Faulker. Es un relato de un marxista, pero no un ortodoxo, lo cual te hace dar una visión bastante apasionada pero no con un relato de catequesis. Al revés, te muestra la raices del Partido Socialista Rusa, de bolcheviques y menchiviques, y no una caricatura liberal. Por ahora no es muy crítico con Lenin ni con los bolcheviques, pero revaloriza una parte del relato del socialismo y el marxismo no como la versión comunista (incluso leninista) que ve al leninismo primigenio como un movimiento "democrático centralista", casi dictatorial, un tipo de relato que adoptaron tanto liberales como comunista. Creo que muestra el verdadero origen marxista de la socialdemocracia que originó tanto la Revolución Rusa como el revisionismo socialdemócrata que aburguesó el partido. Es más, el modelo para este libro de este partido de Lenin es el SPD alemán, por lo que enseña la verdad sobre el movimiento obrero-socialista original y no el revisionismo socialista actual o el comunismo "centralista" de tintes dictatorial, originado en Stalin y Mao. Me gusta porque vuelve sobre los conceptos originales de Lenin y Marx y no las interpretaciones fanáticas, absolutas y con tintes de partido única, con ejemplos de la idea de organización social y política, la económica cercana a la Comuna de París, mostrada en la obra que me leí hace poco La Guerra Civil en Francia de Marx, y lo que suponía en verdad la Revolución Rusa como creación popular.


Creo que haber leído la obra de Marx antes me ha dado una visión de continuidad entre aquel 1870 al 1917. Ahora me percato que aunque los términos de las tres eras de Hobsbawm son bastante apropiados, no son del todo exactos, y es más: las revoluciones liberales en las que triunfó la burguesía son en donde también emergen los movimientos socialistas-obreros; y ese hecho debería crear una literatura histórica sobre el trayecto de la Sociedad de los Justos de inspiración jacobina que daría a los blanquistas y finalmente a la Sociedad Comunista, que le pagó el manifiesto a Marx y de la que luego renegó, facción que resurgió tras la Revolución Rusa, sobre todo con Stalin, renegando de la socialdemocracia como evolución liberal. Esta posición centralista está muy ligada a la forma de política jacobina en el comunismo, unida a la fe, como lo define un amigo, Enrique, de las palabras de un creyente: Lamennais y quienes le siguieron. Jacobinismo, pequeña burguesía y fe católica: un coctel que nada tiene que ver con el leninismo y la verdadera socialdemocracia obrera. Marx conoce el error de un parlamentarismo inglés de origen medieval donde se separa de forma geográfica-clasista, pero es un ferviente partidario de la democracia liberal como punto de partida al socialismo. No hay que olvidar que su modelo es EE.UU. y Lincon, pero, por ejemplo, en La Guerra Civil en Francia es a la vez muy crítico con ella. Había sido la cuna del liberalismo radical que apostaba, más allá de Laisse Faire económico, por las libertades individuales y colectivas. Es por eso que él y Lincon era muy amigos y la primera alianza de los radicales pequeñoburgueses y el socialismo obrero; es más, fue una época de unión de ideas... En algunos casos fue un caldo de cultivo quimérico, que llegó hasta la II República Española donde Azaña hablaba de una revolución pequeñoburguesa, que no dejaba de ser la de la clase media. Hoy día esa clase media es una confección de la pequeña burguesía y la socialdemocracia aliada a los radicales y al revisionismo, es decir, con un capitalismo popular (masas) o de Estado. A pesar de todo, el Estado de Bienestar viene de las ideas marxianas en muchos casos y de los movimientos obreros. Este sistema dentro del capitalismo es una errosión del capitalismo a veces, ya que le hace competencia, o el capitalismo, en otras, se beneficia de él. Pero también está el horrendo chino: capitalismo en un sistema comunista... En cambio, el comunismo parece ser el único en seguir los planteamientos marxistas o marxianos (filosofía de Marx); y la socialdemocracia se ha olvidado de sus raices... Creo que hace falta una verdadera revisión y análisis de los orígenes socialistas para entender el movimiento actual y del propio capitalismo. Marx bebía de los propios conceptos liberales (entre ellos la forma de extración de la riqueza: el trabajo y la apropiación violenta), aparte del idiota de Hegel aunque se apartara de él en último momento, y Stuart Mill, no hay que olvidar, se casó con una feminista con ideas socialista que fue uno de los primeros en refundar el liberalismo hacia una versión social. A pesar de ser el clásico super leído del liberalismo, es también el hereje... Por no olvidar lo importante que fue la libertad y la lucha por ella por autores radicales liberal para la socialdemocracia, aunque luego se desencantaran Marx y Hegel con razón... El ver la historia con ojos de sectario como dice Neil Faulkner es el problema de haber construido una visión de la Revolución Rusa estúpida e irreal, peor incluso que con el revisionismo (aunque necesario) de la Revolución Rusa y Francesa. Y creo que seguiré con las obras sobre la Revolución Rusa...

Un saludete de Samuel.
Volver arriba Ir abajo
http://sendasombra.blogspot.com.es/
Marcos
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 23
Tinta Tinta : 1

MensajeTema: 123   Mar Nov 14, 2017 9:51 pm

Coincido en que el estado del bienestar deriva del marxismo, no solo porque el movimiento obrero obligara a los patrones a hacer concesiones, sino por aquella socialdemocracia europea de principios del siglo XX que se avino al parlamentarismo, sosteniendo que el socialismo podía instaurarse gradualmente a través de reformas. No creo que el estado de bienestar ''haga la competencia'' al capitalismo, sino que es un modus vivendi entre la élite y las masas. Aunque por otra parte, el ejemplo de estado garantista que encarna la Europa Occidental puede representar un modelo para países con un estado más enclenque (restándole atractivo al socialismo, por otra parte)

Me gustaría leer algo sobre la Revolución Rusa serio pero asequible. No me atrevo a acometer obras como la de Trotsky. Me gustaría encontrar algo que sirviera para iniciarme en el tema (he leído a Lenin y varias obras sobre la IGM que tratan tangencialmente la Revolución Rusa)

Por cierto, hace unas semanas leí algo de Lenin, aprovechando el centenario y que también seguimos inmersos en el centenario de la Primera Guerra Mundial, causa principal (que no única)de la Revolución Rusa.

Es muy corto e históricamente es valioso. Seguramente calme tu sed de Revolución Rusa por una tarde xD https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm
Volver arriba Ir abajo
Samuel17993
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 1283
Tinta Tinta : 5
Edad : 24

MensajeTema: Re: En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa   Mar Nov 14, 2017 9:57 pm

Gracias Marcos, jaja. Lo leeré en cuanto pueda.

Pero es que el Sistema de Bienestar es también una forma de taponar cierto capitalismo: la cuestión es que se ha ido corrompiendo más y más, como el socialismo actual. Por ejemplo, el tener una sanidad pública tapa el que la sanidad fuera únicamente privada y para los ricos. A eso me refiere. Por supuesto, es hoy también un arma del Capitalismo, pero tiene en embrión un elemento social que lleva a conflicto. Fíjate cómo ahora hasta las empresas piden que las paguen por decisiones políticas de Estado. Este tipo de política intervencionista es de influencia marxiana indudablemente. La URSS y sus planes quinquenales, recuerda, cómo influenciaron al fascismo pero también el liberalismo occidental: Keynes y F. D. Roosevelt. Por cierto, si quieres seguir el tema, crea un tema específico para hablar y no desviar éste.
Volver arriba Ir abajo
http://sendasombra.blogspot.com.es/
Edgeworth
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 737
Tinta Tinta : 8
Edad : 19

MensajeTema: Re: En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa   Mar Nov 14, 2017 11:17 pm

Citación :
Es más, el modelo para este libro de este partido de Lenin es el SPD alemán, por lo que enseña la verdad sobre el movimiento obrero-socialista original y no el revisionismo socialista actual o el comunismo "centralista" de tintes dictatorial, originado en Stalin y Mao.


En lo que atañe a la herencia ideológica del marxismo de la socialdemocracia, no solo influenció a Stalin y a sus colaboradores, sino también a todas las organizaciones y tendencias que surgieron mediante la escisión del ala izquierda de la II Internacional. Efectivamente, las corrientes que, como el bolchevismo, terminaron rompiendo con el movimiento socialdemócrata surgieron dentro de la propia socialdemocracia y, aunque se desarrollaron en lucha contra los paradigmas teóricos más degenerados de esta, recibieron inevitablemente su influencia. El partido guía del movimiento marxista era el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), que se había constituido mediante la unión de dos corrientes políticas, el lassallismo, ajeno al marxismo, y la corriente eisenachiana, que, aunque influidos por el marxismo, profesaban una  ideología que mezclaba diversas tendencias teóricas. Además, su creación se produjo cuando aún Marx y Engels no habían desarrollado completamente su concepción científica del mundo y parte de sus obras aún no habían salido a la luz. Todo ello contribuyó a que el marxismo del SPD, que a través de este partido se expandiría por el resto de organizaciones socialdemócratas del orbe, y del que fue su principal líder político, Karl Kautski, contuviese en su seno determinados paradigmas ideológicos extraños al socialismo científico y que inevitablemente se reprodujeron en las organizaciones que rompieron con la II Internacional.

Así, una serie de premisas ideológicas cuyos orígenes se remontan a la socialdemocracia y que eran compartidas por la práctica totalidad del movimiento comunista tendrán una influencia negativa para el proceso de edificación del socialismo y facilitarán el camino al revisionismo. Una de estas premisas es la identificación de la propiedad jurídica de los medios de producción con las relaciones sociales de producción, que se plasmaba en la consideración de que, una vez los medios de producción fueran estatalizados, estos pasarían a ser de propiedad de toda la sociedad, obviando las contradicciones existentes en ella y las prácticas burguesas (tales como la división social del trabajo) que se seguían reproduciendo en las unidades de producción. Esto llevaba aparejado que, tras la eliminación de la propiedad privada sobre los medios de producción, se considerase que desaparecerían las clases sociales antagónicas y la tarea primordial pasaría a ser la del desarrollo de las fuerzas productivas para alcanzar el comunismo.

Pero de ahí, a decir verdad o calificar de pureza, la formación embrionaria del movimiento obrero en un contexto determinado... Me chirría Samuel, siendo los líderes del SPD tan jodidamente discutidos.
Citación :
parte del idiota de Hegel aunque se apartara de él en último momento

Menudo error garrafal y común. Justo el último Marx es el más cercano a Hegel. No niego que Marx no conociese a Hegel o tuviese una mínima influencia, pero la verdadera conexión entre ambos se realiza en 1857 cuando relee de forma más detenida la obra de La Lógica. Es a partir de esta fecha cuando sostiene un análisis dialéctico, a parte de evolucionar su método expositivo a uno estrictamente dialéctico.

Es el Marx de el Kapital el más próximo a Hegel. La obra del primero guarda una relación más allá de una aplicación abstracta y superficial de la obra del segundo. Extrae lo lógico de desarrollo de las formas económicas. Su relación es la metodología interna que le da o intenta dar rigor científico, la cual presenta el Kapital como una sistematización de conceptos enlazados.  La obra no es solo el sistema de las formas económicas, sino a su vez su crítica, Marx como Hegel (y al contrario de Kant) unen sistema y crítica (siendo esto pues algo característico de Hegel, en primer lugar)

Y podría seguir...


Citación :
Coincido en que el estado del bienestar deriva del marxismo, no solo porque el movimiento obrero obligara a los patrones a hacer concesiones, sino por aquella socialdemocracia europea de principios del siglo XX que se avino al parlamentarismo, sosteniendo que el socialismo podía instaurarse gradualmente a través de reformas.

A ver, cabe ser más rigurosos con los conceptos. Socialismo es un estado previo a la sociedad sin clases de la teoría marxiana. El socialismo no se instaura como fase alternativa, ni de hecho llegó a salir del marco capitalista en el caso de la socialdemocracia moderna.

El Estado de bienestar tiene su origen en el llamado “reformismo social”, movimiento ideológico político que comienza a fraguarse a partir de 1870. Este movimiento tiene su génesis en el propio pensamiento liberal y se plantea ante la denominada “frustración de expectativas”, del propio liberalismo respecto de la teoría liberal clásica y del régimen liberal ante su puesta en práctica: la persistencia de las desigualdades sociales y el recrudecimiento de la conflictividad obrera que evidenciaban el fracaso del liberalismo para la instauración de una sociedad “libre”.

¿Qué la lucha obrera y el contexto de guerra fría ayudó a que surgiesen estas alternativas reformistas? Te lo compro. Pero de ahí a decir que deriva del marxismo, y no de una interpretación del capital del mismo, instrumentalizando así la causa obrera... ejem.  

_________________
Militia est vita hominis super terram.
Blog: Nueva Bitácora
Volver arriba Ir abajo
http://mi-now.blogspot.com.es/
Marcos
avatar

Folio en blanco
Folio en blanco
Mensajes : 23
Tinta Tinta : 1

MensajeTema: Re: En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa   Miér Nov 15, 2017 12:21 am


Citación :

¿Qué la lucha obrera y el contexto de guerra fría ayudó a que surgiesen estas alternativas reformistas? Te lo compro. Pero de ahí a decir que deriva del marxismo, y no de una interpretación del capital del mismo, instrumentalizando así la causa obrera... ejem.  [/justify]

Hombre, puedes argumentar que gente como Friedrich Ebert, Ramsay McDonald o Léon Blum no eran verdaderamente marxistas. Pero pertenecían a organizaciones de raigambre marxista como el SPD o la SFIO. ¿Se autodenominaban marxistas sin serlo? ¿Eran renegados del marxismo? Probablemente, pero la fuerza social que los aupó al poder era la de millones de obreros educados en el marxismo.

Volver arriba Ir abajo
Contenido patrocinado


MensajeTema: Re: En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa   

Volver arriba Ir abajo
 

En torno al debate de un Libro en el Centenario de la Revolución Rusa

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Foro Jóvenes Escritores :: El Casino :: El Triclineo de Atenea-